Menü

A leggyakoribb weboldal hibák 117 SEO audit adatai alapján

2019. szeptember 17. | 476 |

Mik azok a tipikus keresőoptimalizálási hibák, amellyel a magyar weboldalakon találkozunk? 117 SEO elemzés gyakorlati tapasztalatait gyűjtöttem össze ebben a cikkben.

De mielőtt belevágnánk hadd mutassak egy számot, amely jól jellemzi miért is fontos annyira a keresőoptimalizálás. Az ite.hu keresőoptimalizálási tanfolyamán látható egy ábra, amely több mint 10 milliárd látogató adatai alapján készül.

weboldalak forgalmi forrásai

Jól látható, hogy a weboldalak hivatkozó forgalmának közel 60%-a Google oldalairól érkezik, míg a Facebook aránya 25% alatt marad.

Magyarán: egy weboldal és így egy vállalkozás sikerét is döntő mértékben befolyásolja az Google keresőjében elfoglalt pozíció, azaz a keresőoptimalizálás eredménye.

Lássuk tehát, hogy mik azok a tipikus hibák, amellyel a magyar weboldalakon találkozunk egy SEO Audit során.

Várjuk a csodát

A hazai weboldalakon messze a leggyakoribb hiba a megfelelő tartalom hiánya

Rengeteg olyan weboldallal találkozni, ahol a cég egy bemutatkozó oldalt készít, ahol látható, hogy mivel foglalkozik, mik a szolgáltatásai, akár referenciák is olvashatóak, de ennél nincs több tartalom az oldalon. 

Néhány oldal esetleg megpróbálkozik egy blog vagy hírek aloldal megnyitásával, ami általában kimerül néhány soros blogbejegyzésekben, félévente egy alkalommal. 

A webáruházaknál hasonló a helyzet, ott jellemzően a kategória és termék oldalak találhatóak, de teljesen hiányzik a blog rész, vagy legfeljebb a nyitvatartási és akciós ajánlatokról olvashatunk benne. A termékoldalaknál pedig általános gyakorlat a gyártótól kapott – és száz másik weboldalon megjelenő – termékleírások átvétele. Aminek eredménye a duplikált tartalom.

Miért probléma mindez keresőoptimalizálási szempontból?

Nos, egészen egyszerűen azért, mert a Google az egyedi, minőségi tartalmat szereti a találati lista tetején megjeleníteni.

A századik másolt termékleírás, vagy az 500. cég ugyanolyan szolgáltatás bemutató oldala nem fog jó eredményt elérni a Google rangsorolásában. Az eredmény pedig az alacsony és stagnáló organikus forgalom.

A Google manuális értékelőinek kiadott tájékoztatója szerint egy weboldalon az EAT hármasságát kell keresni, azaz a szakértelem, a hitelesség és megbízhatóság hármasságát.

Hogyan tekinthető, hitelesnek és megbízhatónak egy céges weboldal, ha nem kapunk képet a szakértelméről a weboldalon található szakmai cikkek alapján?

Egy webáruház esetén kitől rendelnél szívesebben? Ahol a termékek alatt részletes bemutató, esetleg videó is látható a termékekről, esetleg felhasználói értékelések is, vagy egy olyantól, ahol csak a gyártói száraz szakszöveg olvasható?

A tartalom kiváló lehetőség arra, hogy kitűnj a tömegből. Ezt értékeli a felhasználó és ezt értékeli a Google rangsorolása is.

Ma már kiemelkedő tartalom nélkül, csak az erős márkák, vagy a nagy múltú és erős linkprofillal rendelkező weboldalak tudnak élre kerülni. A KKV szektor számára szinte megkerülhetetlen a tartalom a SEO sikerhez.

Nincs kulcsszócélzás

A másik leggyakoribb hiba, hogy nincs tudatos kulcsszó-stratégia és kulcsszócélzás.

Legjobb esetben a weboldal készítése során kigyűjtik a 10-30 legfontosabb kulcsszót és ezekre készülnek a kategória vagy éppen szolgáltatást bemutató oldalak.

Mi ezzel a probléma?

Nos, ezek a kulcsszavak szinte kivétel nékül „head term”-ek, azaz olyan kifejezések, amelyek bár nagy forgalmúak, de komoly verseny van a vezető helyezésekért. Egy induló weboldal pedig ezekre a kifejezésekre nem tud versenyezni a régi, nagy linkerővel rendelkező weboldalakkal.

A „hűtőgép” kifejezésre az első 10 találat között olyan nagy cégeket találunk, mint az edigital.hu, az emag.hu, az euronics, vagy éppen a mediamarkt.hu. Nyilván itt egy induló webáruháznak nem sok lehetőség van labdába rúgni.

Google találati lista legjobb cégek

Az eredmény pedig az, hogy a saját cégnevet leszámítva a weboldal a 20-100. hely között mozog a kulcsszó-helyezéseket illetően.

Mi a megoldás?

Közismert, hogy az organikus forgalom 70%-át nem a „head term”-ek, hanem a long tail kifejezések teszik ki. Ezek olyan kifejezések, amelyre alacsony a havi keresési forgalom, de kicsi a verseny is.

Ezek azok a kulcsszavak, amelyet egy új, kis weboldalnak meg kell céloznia a kezdetekkor. 

Mindez nem jelenti azt, hogy nincs előrelépési lehetőség!

De ezek azok az apró lépések, amivel el lehet kezdeni növelni szépen lassan az organikus forgalmat, gyűjteni a pozitív felhasználói szignálokat, és a linkeket. 

Ha már a long tailek tekintetében jól teljesítünk, lassan a „body term”-ekre, azaz a közepes forgalmú kulcsszavakra is elkezdhetünk tartalmat készíteni, és itt is van esélyünk bekerülni a TOP10-be.

Ma már rengeteg SEO eszköz áll rendelkezésünkre (pl.: a képen a keywordtool.io), amely segítségével összegyűjthetőek a long tail kifejezések, akár egy-egy kulcsszó esetén, akár a konkurencia kulcsszavait kigyűjtve.

keywordtool.io long tail kifejezések kigyűjtése

Érdemes ezeket használni, hogy villámrajtot vehessünk.

Technikai SEO hibák

Bár a két fenti terület az, ami a leggyakoribb, és ezek a felelősek elsősorban a lehetséges organikus forgalom potenciál elvesztegetésében, vannak tipikus SEO technikai hibák is, bár ezek jelentőségét hajlamosak túlbecsülni a weboldaltulajdonosok.

Sajnos nagyon gyakran azt tapasztaltam, hogy egy weboldal SEO Auditja során, hogy a technikai hibák azok, amelyek javításra kerülnek, a tartalmi és kulcsszócélzási hibák viszont nem.

Mi ennek az oka? Általában az, hogy egy weboldalnak van/volt egy fejlesztője, aki a technikai hibákat tudja orvosolni. Ráadásul ezek jellemzően egyszeri feladatok. Így van kész megoldás ezek javítására, hiszen van ember, akit meg lehet vele bízni és a feladat/hibajavítás konkrét és egyszeri.

Sajnos azonban a SEO technikai hibák javítása önmagában szükséges, de nem elégséges feltétele annak, hogy a weboldal organikus forgalma növekedni kezdjen. Tartalmi és kulcsszó-célzás nélkül a SEO technikai hibák javítása nem hoz forgalomemelkedést.

De nézzük mik a leggyakoribb technikai SEO hibák!

Duplikációk

A leggyakoribb SEO technikai hiba a duplikációk.  A duplikáció itt azt jelenti, hogy ugyan az a tartalom több URL-en is elérhető.

Noha a Google nem büntet a duplikált tartalomért, Gary Illyés, a cég szóvivője szerint a duplikáció:

„felégeti a feltérképezési büdzsét, és felhigítja a (rangsorolási) szignálokat”

Gary Illyés duplikált tartalom tweet

Tehát mindenképpen foglalkozni kell vele.

A leggyakoribb duplikációs okok a webáruházak kategóriaoldalán a különböző sorbarendezési lehetőségek által legenerált új URL-ek.

De a tartalomkezelőtől függően nem ritkán a duplikált termékoldalak sem. Lehetetlen konkrét példákat hozni, hiszen ahány weboldal annyi féle duplikációs hibalehetőség.

Az azonban elmondható, hogy az esetek 90%-ában a parametrizált URL-ek felelősek a duplikációért, de tipikus hiba  főoldal duplikációja is.

Alacsony minőségű tartalmak leindexeltetése

Ez kicsit határterület a technikai és tartalmi SEO között, de nagyon gyakori a hazai weboldalak esetén. Arról van szó, hogy a CMS-ek gyakran legenerálnak alacsony minőségű URL-eket. Ilyen a Wordpress oldalaknál a szerző, vagy dátumarchívumok, vagy az 1-2 cikket tartalmazó címkeoldalak. Nagyon tipikus Wordpress oldalak esetén, hogy egy weboldalnak több a címkeoldalak, mint a blogbejegyzése. 

Miért fontos mindez?

Nos, ahogy John Mueller, a Google másik szóvivője elmondta több ízben is a Google egy oldal minőségét az összes indexelt URL tartalma alapján állapítja meg. Ha sok a gyenge minőségű URL akkor a weboldal egészének minősége is alacsonyabb a Google szemében.

Ez pedig egyszerű canonical és noindex beállításokkal kezelhető. az azonos tartalom esetén a canonical beállítások, míg az alacsony oldalminőség esetében inkább a noindex (vagy a tartalmak fejlesztése) a megoldás.

Természetesen nem csak a címkeoldalak jelenthetik a problémát, sokszor olyan URL-ek is megjelennek a Google indexében, amiről sem a fejlesztő sem az oldaltulajdonos nem tud.

Ezért érdemes minden esetben a Search Console-ban ellenőrizni, hogy hány URL-t indexel a Google a weboldalból és ezt összevetni azzal, hogy szerintünk hány egyedi tartalommal rendelkező oldalunk van. Ha nagy az eltérés az indexelési hibára utal.

Search Console hány URL-t indexel a weboldalból

Keresési eredmények leindexeltetése

Ez a fenti hibakörbe is beleférne, de annyira tipikus, hogy érdemes róla külön megemlékezni. Ez pedig nem más, mint az oldalon belüli keresési oldalak leindexeltetése.

Itt arról van szó, hogy sok CMS, ha a felhasználó az oldalon belül egy keresést indít, akkor minden egyes keresés új URL-t hoz létre. 

Ez pedig rengeteg igen gyenge oldallal járul hozzá a weboldal összes indexelt oldalához. 
Ezek kiirtása nagy fontosságú, mivel a keresési oldalak nagyon le tudják húzni az oldal egészének minőségét a Google szemében.

Keresési eredmények leindexeltetése SEO hiba

Strukturált adatok hiány

Meglehetősen tipikus, hogy a weboldalak még a legkézenfekvőbb strukturált adatokat sem alkalmazzák. Ma már rengeteg ilyen jelölés lehetséges, és SEO szempontból azok kiemelten fontosak, amelyek egyedi megjelenést biztosítanak a találati listán

Különösen webshopoknál jellemző, hogy az ár, a készlet, vagy a felhasználó értékelések strukturált adatként történő megjelenítése is hiányzik, így ezek nem jelenthetnek meg a találati listán – jobb átkattintási arányt biztosítva.

Hiányos analitikai adatok

Még ma is igen gyakori, hogy amikor felkérést kapok egy SEO Audit elvégzésére, a weboldal nem rendelkezik Search Console fiókkal. Pedig ez minden SEO elemzés alapja, ami rengeteg információt ad. Ez jól mutatja, hogy a weboldal tulajdonosa, ami a keresőoptimalizálást illeti, teljesen vakon repül.
A Google Analytics terén már jobb a helyzet, de itt is az a hiba, hogy a GA nincs összekötve a Search Console-lal, nincs beállítva megfelelően a Adjusted Bounce Rate, nincsenek szűrve az IP-címek, és így tovább. 

Átirányítási hibák és hiányosságok

Végül, ami tipikus hibának mondható, az aza átirányítások hibás kezelése. Különösen súlyos tud lenni ez a hiba akkor, ha egy designváltás során módosulnak az URL-ek. Ha nem kapják meg a régi URL-ek a 301-es átirányítást az új URL-re az katasztrófális hatásokkal járhat, az organikus forgalomnak akár 90%-a is elveszhet.

De ha nincs is designváltás, akkor is igen gyakori a 302-es átirányítás használata a 301 helyett, vagy a 404-es oldalak nem megfelelő kezelése.

További SEO technikai hibák

A fentiek nevezhetők a legtipikusabb keresőoptimalizálási hibáknak, de rengeteg kisebb gyakorisággal előforduló hibát lehetne még említeni, kezdve a gyenge betöltődési sebességtől, akár a nem mobilbarát oldalakig.

A SEO Audit akkor év valami, ha…

Végül zárszóként hadd mondjam el, hogy egy SEO Audit akkor ér valamit, ha a benne leírtakat végre i hajtják.

Az esetek nagy részében találkozom azzal, hogy elkészül egy 50 oldalas SEO Audit, amit az ügyfél megrendel, majd fél év múltán is azt látom, hogy semmi előrelépés nem történt a leírtak végrehajtásában. Az összes közül ez a legtipikusabb hiba.

Jó esetben a technikai hibákat orvosolják, de olykor ezeket is csak részlegesen.

Utolsó tanácsként azt ajánlom, hogy akkor végeztess el egy SEO Auditot, ha már előre tudod, ki fogja tudni végrehajtani az abban leírtak:

  • technikai
  • tartalmi
  • és SEO specifikus

feladatainak javítását és végrehajtását. E nélkül a SEO audit csak kidobott pénz lesz.

Tusnádi István

Tusnádi István

a Usernet ügyvezető tulajdonosa. 2001 óta dolgozik webes projekteken, szakterülete az online stratégia alkotás és a webfejlesztés. Ügyfelei iparágukban piacvezető hazai illetve nemzetközi KKV-k és nagyvállalatok. Eddig több, mint 150 szakmai publikációja jelent meg, többek között az Origo, 24.hu, Piac & Profit és a Pénzcentrum oldalakon.

Tetszett a cikk? Ne maradj le az újdonságokról!

Iratkozz fel és havonta egyszer küldünk egy összefoglaló e-mailt!